Taksilakiuudistus – Mikä muuttuu?

Heinäkuun 1. päivänä astuu voimaan laki liikenteen palveluista annetun lain muuttamisesta eli uusi liikennepalvelulaki. Lain tavoitteena on tukea uusien palvelumallien syntymistä, vastata entistä paremmin käyttäjien tarpeisiin sekä edistää uuden teknologian, digitalisaation ja uusien liiketoimintakonseptien käyttöönottoa. Vapaaseen markkinatalouteen perustuvan lainsäädännön myötä on oletettavissa, että jatkossa taksimarkkinoilla kilpailee eri hintaisia ja eri laatuisia takseja. Ammattiin pääsyn kynnys madaltuu ja taksikuljettajien määrä kasvaa. Liikennepalvelulaki edistää siis kilpailun tasapuolisuutta henkilöliikennemarkkinoilla. Mutta mitkä asiat ovat toisin uudessa liikennepalvelulaissa verrattuna sitä edeltäneeseen taksiliikennelakiin?

Taksiluvan tarve ja lupavaatimukset:

Aiemmin henkilöiden kuljettaminen korvausta vastaan tulonhankkimistarkoituksessa on edellyttänyt taksilupaa, joka on ollut ajoneuvokohtainen. Liikennepalvelulain mukaan taksiliikennelupa vaaditaan jatkossakin, mutta se muuttuu toimijakohtaiseksi. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että saman luvan alla voi ajaa useampi auto. Taksiliikenneluvan edellytyksinä ovat oikeustoimikelpoisuus, tosiasiallinen ja pysyvä toimipaikka Suomessa, hyvä maine, asianmukainen vakavaraisuus sekä riittävä ammatillinen pätevyys. Pakollista yrittäjäkurssia ja kuuden kuukauden taksinkuljettajana toimimisen vaatimusta ei enää vaadita. Näiden muutosten odotetaan helpottavan markkinoille tuloa ja toiminnan kehittämistä.

Kuljettajaa koskevat vaatimukset:

Aiemmin kuljettajalta on vaadittu taksinkuljettajan ajolupa, jonka saaminen on edellyttänyt koulutusta, koetta, paikallistuntemusta, terveyttä ja rikostaustan tarkistusta. Liikennepalvelulaki taas edellyttää ainoastaan koetta, terveyttä ja rikostaustan tarkistusta ajolupaa varten. Tällöin ajoneuvolupa myönnetään jatkossa niille, joilla on ajoneuvon kuljettamiseen oikeuttava ajokortti ja jotka ovat suorittaneet Liikenteen turvallisuusviraston (Trafi) järjestämän kokeen. Kuljettajalla tulee olla myös palvelutilanteisiin riittävä vuorovaikutus- ja kielitaito sekä kyky avustaa toimintarajoitteisia.

Taksilupien määrä:

Aiemmin taksilupien määrää on rajoitettu vuosittaisilla kuntakohtaisilla enimmäismäärillä eli lupakiintiöillä. Uuden liikennepalvelulain myötä lupien tai autojen määrää ei käytännössä enää rajoiteta ollenkaan. Näin alalle pääsy helpottuu sekä yrityksille luodaan mahdollisuus laajentaa ja monipuolistaa toimintaansa.

Ajoneuvot:

Tähän mennessä taksi on ollut aina poikkeuksetta henkilöauto, jota käytetään taksiluvan nojalla. Heinäkuusta lähtien taksi voi kuitenkin olla myös muu kuin henkilöauto, esimerkiksi kolmipyörä tai kevyt nelipyörä eli mopoauto. Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan tällä muutoksella haetaan mahdollisuutta liiketoimintamallien kehittämiseen. Kuitenkin kysyntä, kaluston soveltuvuus ja kustannustehokkuus ratkaisevat viime kädessä sen, millaisilla kulkuvälineillä taksiliikennettä tulevaisuudessa harjoitetaan.

Taksiluvan asemapaikka ja paluuvelvoite:

Aiemmin taksilupa on aina myönnetty tietylle asemapaikalle, esimerkiksi kunnalle, jonka alueella taksinkuljettaja on saanut harjoittaa liikennettä. Jos kyyti on vienyt oman asemapaikan ulkopuolelle, on taksin pitänyt palata tyhjänä takaisin asemapaikalle. Taksin on pitänyt myös päivystää asemapaikalla vahvistetuilla vuoroilla, mutta se on saanut ajaa myös niiden ulkopuolella. Uusi liikennepalvelulaki ei sido taksilupaa enää asemapaikalle, vaan asiakkaita saa ottaa kyytiin mistä vain, minne vain. Taksitoimija saa myös määritellä itse, missä ja milloin se tarjoaa palvelujaan. Taksilupa on siis valtakunnallinen eikä se ole sidoksissa asemapaikkaan. Tämä muutos mahdollistaa taksiyritysten toiminnan laajentamisen sekä kaluston tehokkaan hyödyntämisen. Toisaalta muutos ei takaa taksien ympärivuorokautista saatavuutta kaikkialla maassa.

Taksimatkan hinta:

Tähän mennessä Valtioneuvosto on vahvistanut vuosittain taksimatkojen enimmäishinnat, joita kaikki taksitoimijat ovat noudattaneet. Liikennepalvelulain myötä luovutaan hintasäätelystä, mutta hinta tai sen määräytymisperuste on ilmoitettava asiakkaalle aina etukäteen. Tästä voisi päätellä, että sääntelyn lopettaminen kannustaisi joustavaan hinnoitteluun kysynnän ja tarjonnan mukaan. Tosin hintojen määräytyminen markkinaperusteisesti saattaa johtaa erityisen kalliisiin taksimatkoihin kovan kysynnän huippuna.

Matkustajan suoja:

Liikennepalvelulaki säilyttää aiemman velvoitteen siitä, että kuljettajan tulee valita joko asiakkaan kannalta edullisin reitti tai asiakkaan itse valitsema reitti. Maksutapoina toimisivat jatkossakin käteinen ja yleisimmät maksukortit. Näiden lisäksi mahdollistetaan maksaminen muilla sähköisillä tavoilla, jos asiakas on hyväksynyt kyseisen maksutavan ennen kuljetusta. Esimerkiksi Uber on taksipalvelu, jossa ei käytetä ollenkaan käteistä. Kun matka on päättynyt, hinta veloitetaan asiakkaan valitsemalta maksutavalta Uber-sovelluksen kautta.

Lähteet:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180301#Pidp451811120

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070217

https://www.lvm.fi/documents/20181/894261/Faktalehti%2044-2017%20Taksiliikenne%20liikennepalvelulaissa.pdf/ead6db14-033e-4028-90a9-63f81cfabe8b

https://www.lvm.fi/documents/20181/894261/Faktalehti%2041-2017%20Liikennepalvelulaki.pdf/1d9ba921-b69b-4a82-94da-8b6691a4a2b3

https://help.uber.com/fi/h/ba02bcb0-4bdc-417a-a236-8fe1582adffc

IPR Summer School 2018 kokemuksia

Minut hyväksyttiin osallistumaan opiskelijana viikon kestävään IPR Summer Schooliin 2018, joka järjestettiin jo viidettä kertaa Helsingissä. Summer School on suunnattu pääasiassa opiskelijoille, alan harjoittajille ja immateriaalioikeuksista innostuneille. Sen järjestäjänä toimii IPR University Center, joka on kuuden suomalaisen yliopiston välinen erillislaitos ja Suomen ainoa immateriaalioikeuksiin erikoistunut koulutuksen tarjoaja. Opiskelijoiden onkin mahdollista saada viisi opintopistettä Summer Schoolin suorittamisesta.

Viikon ohjelmaan sisältyi erilaisia immateriaalioikeuksiin liittyviä tapahtumia ja seminaareja, joissa pääsi kuulemaan sekä kotimaisten että ulkomaalaisten aineettomien oikeuksien asiantuntijoiden opetusta ja mielipiteitä. Omasta mielestäni tapahtumien ja seminaarien aiheet olivat äärimmäisen mielenkiintoisia ja ajankohtaisia. Viikkoni huippukohtia olivat mm. vierailu Teostolla, seminaari tekoälystä ja immateriaalioikeuksista sekä seminaari välimiesmenettelystä ja sovittelusta alalla. Tämän vuoden pääteemana toimi selkeästi se, kuinka immateriaalioikeuksien sääntelyyn kohdistuu voimakkaita muutospaineita digitalisaation myötä.

IPR Summer School täytti kaikki odotukseni ja ehkä vielä vähän enemmän. Viikon aikana pääsin oppimaan paljon uutta sekä syventämään aiempaa osaamistani immateriaalioikeuksista. Summer School oli myös loistava tilaisuus tavata ja tutustua muihin opiskelijoihin ympäri puolelta maailmaa. Minulle arvokkainta oli mahdollisuus keskustella aiheista ja jakaa omia ajatuksia muiden IPR intoilijoiden kanssa. Kaiken kaikkiaan IPR Summer School oli kokemuksena hyvin inspiroiva ja unohtumaton. Jos immateriaalioikeudet kiinnostavat, kannattaa Summer Schooliin ehdottomasti hakea ensi vuonna.

Immateriaalioikeus oikeudenalana edellyttää monipuolista tietoa ja osaamista – ei vain pelkästään oikeustieteiden opintoja. Kaikkia immateriaalioikeuksiin liittyviä kysymyksiä ja ongelmia ei ole mahdollista ratkaista esimerkiksi ilman teknistä ja taloudellista tietämystä. Monitieteellisen tutkimuksen ja eri tieteenalojen välisen yhteistyön merkitystä ei voi korostaa riittävästi. Siksi suosittelen lämpimästi IPR Summer Schoolia myös muiden tieteenalojen opiskelijoille, jos immateriaalioikeudet kuuluvat kiinnostuksen kohteisiin.

Jos kiinnostuit, voit lukea lisää aiheesta IPR Summer Schoolin ja IPR University Centerin verkkosivuilta:

https://iprsummerschool.com

https://ipruc.fi/koulutus-tapahtuma/iprsummerschool2018/

Kryptovaluuttojen verotus

Kryptovaluutta on digitaalisessa muodossa olevaa rahaa, joka tuotetaan tietokoneilla monimutkaisia matemaattisia algoritmeja käyttäen. Esimerkiksi BitCoin-nimistä valuuttaa syntyy tietokoneiden ratkoessa matemaattisia tehtäviä – kun tehtävä on ratkaistu, kryptovaluuttaa syntyy lisää. Valuutan arvo määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella, eikä sitä ole sidottu pankkien valuutanvaihtokursseihin. BitCoineja ei voida kuitenkaan tuottaa rajattomasti, vaan niiden määrä on rajallinen. Valuutan luominen hidastuu koko ajan, koska se vaatii jatkuvasti enemmän laskentatehoa.

BitCoin on tunnetuin kryptovaluutta, mutta vain yksi lukuisista maailmassa. BitCoinin kaltaista kryptovaluuttaa voi omistaa sijoitusmielessä tai sillä voi maksaa kaupoissa, jotka hyväksyvät sen maksuvälineenä. Moni onkin rikastunut kryptovaluuttojen nopealla arvonnousulla parin viime vuoden aikana. Kryptovaluuttoja pidetään kuitenkin yleisesti arvaamattomina sijoituskohteina, sillä mitään takeita arvonnoususta tulevaisuudessa ei ole. Kryptovaluuttojen hajautettu järjestelmä, anonyymius, välikäsien ja auktoriteetin kuten valtioin tai pankin puuttuminen sekä arvonnousun mahdollisuus houkuttelevatkin monenlaisia käyttäjiä.

Kryptovaluutat eivät ole rahaa mutta eivät myöskään arvopapereita tuloverolaissa tarkoitetulla tavalla. Kryptovaluuttaa pidetään tuloverolain soveltamistilanteissa valuutan käyttäjien välisenä sopimuksena. Tällaiseen sopimussuhteeseen liittyvät menetykset eivät ole tuloverolain mukaisessa verotuksessa vähennyskelpoisia. Tuloverolain mukaan veronalaista tuloa ovat verovelvollisen rahana tai rahanarvoisena etuutena saamat tulot, ellei niitä ole erikseen säädetty verovapaiksi.

Tuloverolain mukaan veronalaista pääomatuloa on omaisuuden tuotto, omaisuuden luovutuksesta saatu voitto ja muu sellainen tulo, jota varallisuuden voidaan katsoa kerryttäneen. Kryptovaluutan kauppatilanteissa ei sovelleta kryptovaluutan sopimusluonteen vuoksi tuloverolain omaisuuden luovutusvoittojen verottamista koskevia säännöksiä. Positiivista arvonnousua voidaan pitää varallisuuden kerryttämänä tulona, jolloin arvonnousu verotetaan pääomatulona. Kiteytettynä: kryptovaluuttojen realisoitunut arvonnousu on siis veronalaista pääomatuloa.

Kryptovaluuttojen arvonnousu realisoituu verotettavaksi vasta silloin, kun kryptovaluuttaa vaihdetaan takaisin oikeaan valuuttaan. Kryptovaluutan arvonnousu realisoituu tuloksi myös silloin, kun kryptovaluutalla hankitaan hyödykkeitä. Kryptovaluutan vaihto toiseen kryptovaluuttaan ei kuitenkaan aiheuta verotuksen realisoitumista. Tulot kuuluvat sen verovuoden verotukseen, jonka aikana ne ovat realisoituneet. Tulot tulee ilmoittaa verottajalle viimeistään siinä vaiheessa, kun palautetaan edellisen verovuoden esitäytetty veroilmoitus. Silloin verot tulevat maksuun jäännösveroina vuoden lopussa.

Jokaisen kryptovaaluttoja omistavan olisi syytä tutustua Verohallinnon verkkosivuilta löytyvään virtuaalivaluutan tuloverotusohjeeseen (linkki löytyy lähteistä). Ohjeessa on pääpiirteittäin avattu kryptovaluuttojen verotuskohtelua.

Lähteet:

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48411/virtuaalivaluuttojen_tuloverotu/

https://www.yrittajat.fi/uutiset/569520-nama-asiat-hyva-tietaa-kryptovaluutasta-rikollista-vai-ei

https://yle.fi/uutiset/3-9933923

 

Osakassopimus-kuukausi, osa 5: Tuomioistuimen ratkaisuja liittyen osakassopimuksiin

Osakassopimuksen irtisanominen (KKO:1994:95):

Osakeyhtiön osakkaat A ja B olivat vuonna 1978 sopineet osakassopimuksessa, että he molemmat saavat samat palkkaedut työstään yhtiössä. A toimi yhtiön toimitusjohtajana ja B talousjohtajana. Yhtiö oli A:n päätöksellä vuonna 1990 taloudellisten ja tuotannollisten syiden perusteella irtisanonut B:n työsuhteen. Irtisanominen merkitsi myös osakassopimuksen irtisanomista, mihin A:lla ei ollut oikeutta ottaen huomioon sopimuksen tarkoituksen ja sisällön. Tämän sopimusrikkomuksen johdosta A velvoitetiin suorittamaan B:lle vahingonkorvausta osakassopimukseen liittyneiden etujen menetyksestä.

Korkein oikeus perusteli päätöstään sillä, että osakassopimus, jonka mukaan osapuolilla on ollut tasavertaiset asemat yhtiön johdossa ja samat taloudelliset edut yhtiössä, on tarkoittanut myös sitä, että osapuolet kantavat samalla tavalla riskin yhtiön taloudesta ja tuloksesta. Irtisanoessaan osakassopimuksen taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin vedoten A oli siirtänyt vastuun yhtiön tappiosta pääasiallisesti B vastattavaksi ja näin A oli käyttänyt hyväksi toimitusjohtajan asemaa. Osakassopimuksen tarkoitus ja sisältö huomioon ottaen hänellä ei ollut tähän oikeutta. Siksi A oli menetellyt osakassopimuksen vastaisesti ja hänet velvoitettiin korvaamaan osakassopimukseen liittyvien etujen menetyksestä aiheutuneet vahingot B:lle.

Yleinen tuomioistuin vai välimiesmenettely (KKO:2013:84):

J Oy ja M Oy olivat vuonna 2004 sopineet osakassopimuksessa, että A:lla oli sopimuksessa määrätyin edellytyksin oikeus ostaa J Oy:n omistamat M Oy:n osakkeet. A ei ollut sopimusosapuoli eikä hän allekirjoittanut osakassopimusta. Sopimuksessa oli lisäksi sovittu, että sopimuksesta aiheutuvat riidat ratkaistaan välimiesmenettelyssä. A nosti kanteen käräjäoikeuteen ja vaati vahingonkorvausta J Oy:ltä sillä perusteella, että J Oy oli rikkonut osakassopimusta myymällä omistamansa M Oy:n osakkeet kolmannelle. Korkeimman oikeuden tuli ratkaista kysymys siitä, sitoiko osakassopimuksen välityslauseke A:ta.

Korkein oikeus totesi, ettei A ollut välityslausekkeen sisältävän osakassopimuksen osapuoli ja ettei hän myöskään ollut tehnyt kirjallista välityssopimusta. Korkein oikeus katsoi kuitenkin, että A:n vahingonkorvauskanne perustui siihen, että hänellä oli ollut oikeus ostaa J Oy:n omistamat yhtiön osakkeet osakassopimuksen perusteella ja siksi J Oy oli rikkonut kyseistä sopimusta. A:n kanne perustui siten sopimuksessa olevan ehdon väitettyyn rikkomiseen. Kysymys on näin ollen osakassopimuksesta aiheutuvasta riidasta, joka välityslausekkeen mukaan ratkaistaan välimiesmenettelyssä. Siksi A:n kannetta ei voitu ottaa tutkittavaksi yleisessä tuomioistuimessa.

Lähteet:

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940095

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130084

Osakassopimus-kuukausi, osa 4: Osakassopimuksesta johtuvien riitojen ratkaiseminen

Ensisijaisesti osakassopimuksesta johtuvat riidat pyritään yleensä ratkaisemaan neuvotteluteitse. Jos riitaa ei kuitenkaan saada ratkaistua neuvottelemalla, se voidaan saattaa oikeuden ratkaistavaksi. Tällöin riidat ratkaistaan yleisessä tuomioistuimessa, jos asiasta ei ole toisin sovittu osakassopimuksessa. Osakassopimuksesta johtuvia riitoja ei kuitenkaan yleensä haluta saattaa yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi käsittelyn julkisuuden ja hitauden vuoksi. Siksi asian käsittely ei tuomioistuimessa yleensä vastaa liike-elämän vaatimuksia.

Välimiesmenettely on luottamuksellinen vaihtoehto tuomioistuinmenettelylle, ja sitä käytetään toistuvasti liike-elämässä syntyvien riitojen ratkaisemiseksi. Välimiesmenettelyn etuihin kuuluvat sen nopeus, joustavuus, asiantuntevuus, kustannustehokkuus, luottamuksellisuus sekä välitystuomion lopullisuus ja täytäntöönpanokelpoisuus. Välimiesoikeuden päätös on siis lopullinen eikä siitä siten voi valittaa ylempään tuomioistuimeen kuten yleisen tuomioistuimen ratkaisusta. Myöskään riidan osapuolia koskevat tiedot ja asiassa annettava välitystuomio eivät ole julkisia, toisin kuin tuomioistuinmenettelyssä.

Osakassopimuksesta johtuvan riidan käsitteleminen välimiesmenettelyssä edellyttää kirjallista välityssopimusta. Välityslauseke voidaan sisällyttää kirjalliseen osakassopimukseen, jolloin sopimuksen osapuolet sitoutuvat ratkaisemaan sopimuksesta aiheutuvat riidat välimiesmenettelyssä. Jos välityslauseke puuttuu kirjallisesta osakassopimuksesta tai jos osakassopimus on suullinen, riidan ratkaisemisesta välimiesoikeudessa voidaan tehdä erillinen sopimus, kun osakassopimuksesta aiheutuva riita on tullut ajankohtaiseksi. Välimiesmenettely on mahdollinen vaihtoehto ainoastaan niissä riita-asioissa, joissa sovinto on sallittu.

Lähteet:

https://tilisanomat.fi/koulut/yhtiooikeuskoulu-koulut/osakassopimus-osakeyhtiossa

https://arbitration.fi/fi/valimiesmenettely/

https://arbitration.fi/fi/valimiesmenettely/mallivalityslausekkeet/valityslauseke/

Osakassopimus-kuukausi, osa 3: Osakassopimuksen voimassaolo ja päättyminen

Osakassopimuksen sopijapuolet voivat sopia vapaasti sopimuksen voimassaolosta, mutta osakassopimus on voimassa pääsääntöisesti niin kauan kuin osakas on sopijapuolena. Sopimus voi olla joko määräaikainen tai toistaiseksi voimassa oleva eli irtisanomisenvarainen – niin kuin mikä tahansa muukin sopimus. Yleisimmin sopimuksessa ei määritellä sen tarkkaa voimassaoloaikaa, jolloin kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Tällöin irtisanomisoikeus voi riippua tiettyjen seikkojen tapahtumisesta tai tapahtumatta jäämisestä tai olla sellaisista täysin riippumaton. Määräaikaisen sopimuksen päättyminen voi olla taas sidottu kalenteriin tai johonkin muuhun seikkaan.

Osakassopimusta voidaan lähtökohtaisesti pitää toistaiseksi voimassa olevana, jos sopimuksen voimassaolosta ei ole erikseen sovittu. Niin kauan kuin sopimuksessa sovitut ehdot siis täyttyvät, sopimus on voimassa. Osakassopimus tulee voimaan sen solmimishetkellä, esimerkiksi kun osakassopimus allekirjoitetaan, ellei osakassopimuksen voimaantulosta ole muuta sovittu tai muuta seikkoja ilmene. Joissain tilanteissa osakkeenomistaja saattaa haluta irtaantua osakassopimuksesta. Tällöin sopimuksen tulee päättyä sopimusoikeudellisten periaatteiden nojalla, ellei kyseisessä sopimuksessa ole erikseen määritelty muuta sopimuksen päättymisestä. Sopimus voi siis päättyä useilla eri tavoilla, esimerkiksi osakeyhtiön toiminnan lakkaamiseen.

Osakassopimuksessa voidaan myös sopia siitä, että tietyt sopimuksen määräykset ovat voimassa vielä osakassopimuksen päättymisenkin jälkeen. Tällaisia ovat esimerkiksi kilpailukieltoa, salassapitoa, sopimussakkoa ja vahingonkorvausta koskevat määräykset. Se, miten ja kuinka kauan kyseiset määräykset ovat voimassa osakassopimuksen päättymisen jälkeen, on ratkaistava ja pääteltävä tapauskohtaisesti.

Lähteet:

https://tilisanomat.fi/koulut/yhtiooikeuskoulu-koulut/osakassopimus-osakeyhtiossa

https://jasentiedote.fi/fi/jasentiedote/helsingin-seudun-kauppakamari/2013/1/osakassopimus/

https://www.ekonomilehti.fi/miksi-kannattaa-tehda-osakassopimus/

Osakassopimus-kuukausi, osa 2: Sopimussakko

Osakassopimuksen noudattamista voidaan tehostaa sopimussakolla. Kyseessä on nimenomainen vakiomääräinen sopimussakkolauseke, jolla pyritään ennaltaehkäisemään sopimusrikkomuksia. Etukäteen määritelty sopimussakko on usein parempi vaihtoehto kaikille osakassopimuksen osapuolille, kuin yrittää määritellä sopimusrikkomuksesta syntyneen vahingon määrä. Kun osakassopimukseen sitoutunut henkilö rikkoo sopimuksen ehtoja tai toimii vastoin sopimuksen määräyksiä, sopimussakko pannaan täytäntöön. Sopimussakko voi siis tulla maksettavaksi periaatteessa myös pienestäkin osakassopimusehtojen rikkomisesta.

Yksinkertaistettuna: jos osakassopimuksen osapuoli rikkoo sopimusta, hän on velvollinen maksamaan sopimussakon toiselle osapuolelle riippumatta siitä, onko hän aiheuttanut vahinkoa vai ei. Sopimussakon tulee olla riittävän suuruinen, ettei osakassopimusta rikkovalle osapuolelle ole liian helppoa ostaa itseään ulos rikkomistilanteessa. Sopimussakko määritellään siis yleensä kiinteäksi summaksi, mutta myös erisuuruinen sopimussakko eri osakkaille on mahdollinen. Tällöin sopimussakon summa määräytyy yleensä osakkaiden keskinäisten voimasuhteiden perusteella. Sopimussakon ei kuitenkaan tule olla kohtuuton suhteessa osakeyhtiön kokoon ja liiketoimintaan.

Sopimussakko on tehokas ja läpinäkyvä keino varmistaa osakassopimuksen vakaus ja tasapaino. Toiminta sopimusrikkomuksissa on suoraviivaisempaa ja ennakoitavampaa, kuin esimerkiksi vahingonkorvausmenettelyissä. Tällaisissa tilanteissa osakas on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon, jonka summa voi olla merkittävästi suurempi kuin mahdollinen sopimussakko. Kohtuullisen sopimussakkolausekkeen sisällyttäminen osakassopimukseen ei siis välttämättä ole huono asia osakkeenomistajille. Sopimussakko yleensä vakauttaa osakeyhtiön toimintaa ja hallinnointia sekä tehostaa osakassopimuksen noudattamista ja ennaltaehkäisee sopimusrikkomuksia.

Lähteet:

https://uutishuone.pwc.fi/enemman-irti-osakassopimuksesta/

https://www.mma.fi/jasenyys/yrittaja/osakkaan-kilpailukieltosopimus

https://jasentiedote.fi/fi/jasentiedote/helsingin-seudun-kauppakamari/2013/1/osakassopimus/

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624

Osakassopimus-kuukausi, osa 1: Osakassopimukset

Toukokuussa vietämme osakassopimus-kuukautta ja julkaisemme joka viikko osakassopimuksiin liittyvän artikkelin.

Osakeyhtiölaki ja yhtiöjärjestys toimivat perustana osakeyhtiöiden yritystoiminnalle. Osakeyhtiölain säännökset eivät kuitenkaan määrittele kaikkia tilanteita eikä yhtiöjärjestyksessä ole aina mahdollista tai tarkoituksenmukaista sopia kaikista yksityiskohdista, jotka liittyvät yhtiön osakkaisiin. Tällöin osakkeenomistajat voivat tehdä välilleen osakassopimuksen, jossa sovitaan omistajien oikeuksista ja velvollisuuksista sekä omistajien keskinäisistä suhteista ja suhteestaan yhtiöön. Sopimuksella saadaan siis varmuus siitä, että kaikki noudattavat yhteisiä pelisääntöjä.

Joskus osakkaiden kesken saattaa syntyä ennakoimattomia tilanteita, intressiriitoja tai mielipide-eroja. Tilanne voi muuttua myös osakkaista riippumattomista syistä, kuten kuolemantapauksissa. Siksi osakassopimuksen laatiminen on kannattavaa aina, jos osakkaita on enemmän kuin yksi. Osakassopimuksella voidaan esimerkiksi rajoittaa ulkopuolisen osto-oikeutta, jolloin osakkeet eivät päädy ulkopuolisen käsiin ilman osakkaiden suostumusta. Sopimuksessa voidaan sopia myös kilpailukiellosta, salassapitovelvollisuudesta sekä sopimussakoista.

Osakassopimus laaditaan tavallisesti osakeyhtiötä perustettaessa, mutta sen voi laatia myös myöhemmin. Sopimuksen tekeminen kannattaa kuitenkin tehdä hyvissä ajoin, sillä se sitoo osakkeenomistajat yhteisiin sääntöihin ja tavoitteisiin. Osakassopimus siis sitoo sen tehneitä osapuolia, ja sen rikkomisesta voi seurata sopijapuolen vahingonkorvausvastuu. Sopimus on vapaamuotoinen ja yksityinen, mutta sen laatimisessa on suositeltavaa käyttää apuna juridiikan ammattilaisia. Osakassopimuksessa sovitaan usein esimerkiksi yhtiön toiminnan tarkoituksesta ja tavoitteesta, yhtiön hallinnasta, osakkaiden rahoitusvastuusta ja voitonjaosta, osakkaiden myymisestä, investointipäätöksestä, kilpailukiellosta sekä osakassopimuksen rikkomisesta.

Lähteet:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624

https://www.ekonomilehti.fi/miksi-kannattaa-tehda-osakassopimus/

https://jasentiedote.fi/fi/jasentiedote/helsingin-seudun-kauppakamari/2013/1/osakassopimus/

https://tilisanomat.fi/koulut/yhtiooikeuskoulu-koulut/osakassopimus-osakeyhtiossa

GDPR-kuukausi, osa 4: Miten tietosuoja-asetus (GDPR) vaikuttaa taloyhtiöihin?

Tietosuoja-asetus lisää velvollisuuksia taloyhtiöille ja isännöitsijöille. Taloyhtiöt pitävät yllä lakisääteistä osakeluetteloa sekä mahdollisesti myös asukasluetteloa, eli henkilötietojen käsittely on osa päivittäistä toimintaa. Taloyhtiössä voi olla myös kameravalvonta, josta muodostuu henkilörekisteri. Tällaisesta henkilörekisteristä tulee laatia rekisteriseloste, josta ilmenevät mm. henkilötietojen käsittelyn tarkoitukset, rekisterinpitäjän yhteystiedot, ja mihin henkilötietoja on luovutettu tai luovutetaan.

Taloyhtiön hallitus ja isännöitsijät vastaavat siitä, että asukkaiden ja osakkaiden henkilötietojen käsittely on tietosuoja-asetuksen mukaista. Rekisterinpitäjän on siis pystyttävä osoittamaan, että se noudattaa tietosuoja-asetusta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että henkilötietojen käsittelyn suunnittelun ja dokumentoinnin merkitys korostuu. Asetuksen mukaan henkilötietojen on myös oltava asianmukaisia, olennaisia ja rajoitettuja siihen, mikä on tarpeellista suhteessa tietojenkäsittelyn tarkoituksiin. Taloyhtiön tulisi siis harkita, mitä henkilötietoja se kerää ja tallentaa. Esimerkiksi asukkailta ei tule vaatia henkilötunnuksia tarpeettomasti.

Taloyhtiön ja isännöitsijän on syytä perehtyä tietosuoja-asetuksen asettamiin uusiin velvoitteisiin. Asukkailla on pääsääntöisesti oikeus saada, oikaista tai poistaa rekisterissä olevia henkilötietoja maksutta ja ilman aiheetonta viivästystä. Rekisterinpitäjän on myös tehtävä perusteellinen arvio henkilötietojen käsittelyyn liittyvistä riskeistä sekä tehdä tarvittavat toimenpiteet riskien minimoimiseksi. Asetuksen mukaan rekisterinpitäjän on huolehdittavat tietoturvasta ja varauduttava tietoturvaloukkauksiin. Talonyhtiöllä on ilmoitusvelvollisuus tietoturvaloukkauksesta 72 tunnin sisällä toimivaltaiselle valvontaviranomaiselle.

Lähteet:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=celex:32016R0679

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599

http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/1Em8rT7IF/Miten_valmistautua_EUn_tietosuoja-asetukseen.pdf

 

GDPR-kuukausi, osa 3: Miten tietosuoja-asetus (GDPR) vaikuttaa sähköpostimarkkinointiin?

Asetuksen myötä myös sähköpostimarkkinointiin tulee muutamia muutoksia. Tietosuoja-asetuksen mukaan uutiskirjeiden lähettäjä luokitellaan rekisterinpitäjäksi. Asetuksen 6 artiklan mukaan henkilötietojen käsittelylle on aina oltava laissa säädetty oikeusperuste. Uutiskirjeen lähettäjällä tulee siis olla laillinen oikeusperuste henkilötietojen käsittelylle. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilörekisteriä (esim. postituslistoja) ylläpitävien yrityksien tulee täyttää jokin kyseisessä artiklassa mainittu peruste.

Käytännön esimerkkinä voisi toimia useiden verkkokauppojen sivuilta löytyvä ponnahdusikkuna: ”Tilaa uutiskirjeemme sähköpostiisi ja saa 10% alennus yksittäisestä ostoksesta”. Tässä tapauksessa tilanne on selkeä, sillä rekisteröitynyt tilaa itse omasta tahdostaan yrityksen uutiskirjeen. Hän siis antaa suostumuksensa henkilötietojen käsittelyyn ja sähköpostimarkkinointiin. Tietosuoja-asetuksen 6 artiklan (a) -kohdan mukaan käsittely on lainmukaista, jos rekisteröity on antanut suostumuksensa henkilötietojensa käsittelyyn.

Tähän asti enemmissä määrin sähköpostitse tapahtuva markkinointi on perustunut opt-out periaatteeseen eli kielto-oikeuteen. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jokaisella on ollut oikeus poistua sähköpostilistalta. Tietosuoja-asetuksen myötä sähköinen suoramarkkinointi tuleekin perustua opt-in periaatteeseen eli suostumukseen, kuten edellä mainitussa esimerkissä huomattiin. Asetuksen mukaan suostumusta henkilötietojen käsittelyyn ei enää jatkossa voi antaa vaikenemalla, valmiiksi rastitetuilla ruuduilla tai jättämällä jokin toimi toteuttamatta. Suostumuksena voisi toimia esimerkiksi se, että rekisteröity rastittaa ruudun itse vieraillessaan verkkosivuilla.

Sähköpostimarkkinoijan vastuu siis kasvaa tietosuoja-asetuksen astuessa voimaan. Sen on jatkossa myös pystyttävä osoittamaan, että rekisteröity on antanut suostumuksen tietojen käsittelyyn. Rekisteröidyllä on myös oikeus peruuttaa suostumuksensa missä tahansa vaiheessa. Uutiskirjeen lähettäjän tulee myös selkeästi informoida rekisteröidylle peruutusoikeudesta.

Lähteet:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=EN

http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/1Em8rT7IF/Miten_valmistautua_EUn_tietosuoja-asetukseen.pdf

http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kielto-oikeussuoramarkkinoinnissa.html